日本人の「芸術」の定義は曖昧なものでした。日本人美術家は独自の見解にいつも自信がなく、作品の根拠も薄く、客観性に乏しく･･････ジャポニズムも結果的には写楽や北斎をハイアートの文脈でカテゴライズしてくれたのはフランス人やイギリス人であり、日本人が写楽や北斎のステイタスを作ったわけではありません。浮世絵に力があったというより欧米の作ってくれた文脈に踊らされたとも言えるのです。

村上隆著『芸術起業論』幻冬舎　2006年　pp.78-79

　ムラカミ・モノグラムをはじめとするルイ・ヴィトンとのコラボレーションは、「ブランドと芸術の融合はいいことである」という扉を開けてしまったようです。
　先日、大規模な予算をかけてリニューアルオープンしたパリのシャンゼリゼ通りのルイ・ヴィトンの本店に行くと、ジェームズ・タレルをはじめ尊敬する芸術家たちがルイ・ヴィトンと組んで店内内装を担当していたのです。
　仮にルイ・ヴィトンを現代の王侯貴族と捉えてみます。ビッグクライアントの下で作品を作ることは肯定しています。「アーティストがファッションブランドと組む」ということは、悪役としてわざと掟を破る行動のはずでしただからこそぼくは躊躇がなさすぎるくらいに破廉恥に本格的にルイ・ヴィトンと組んで結果を出してきたのです。
　ところがそれを欧米の本場の芸術家たちは「アートの文脈」として評価するのではなくて、「ムラカミ、うまくやりやがって。うらやましいなぁ」と捉えていたことがわかったのです。「ブランドと組んでも。ムラカミは芸術家としてのプレステージが下がるどころがオークションで高値を更新している。ルイ・ヴィトンと組むなら、芸術家としてのプレステージは上がっていくんだな。俺もやろう！」芸術家に、金銭の欠如を埋めるための詭弁を作ってあげてしまっただけだったのです。

村上隆著『芸術起業論』幻冬舎　2006年　pp.69-70

　近代美術の鑑賞は美術教育の延長にあり、美術史・美術理論に関する学術的研究がベースになります。印象派は色や光の理論、ピカソやセザンヌにいたっては、キュビスム独自の平面と空間の理論が必要になります。
　時代背景やモチーフを理解するのもひと苦労です。ゴッホにはゴーギャンとの関係があり、ピカソは自分が愛した女性や身の回りの事物を題材とし、マティスには南仏の原風景があり、シャガールにはロシアという出自があります。時の隔たりを越えて、彼らが見ていたもの、感じていたものを共有するには、歴史学的考証によって掘り起こされた学術的知識の助けが必要になります。
　これに対し、同時代に生きる生身の人間が生みだしている現代美術には、自分に近い感性や問題意識が見つけやすいのではないでしょうか。また、近代美術は自然的世界を視覚表現に置き換えていくものなのに対し、現代美術のほうは、自然を表現するという目的に縛られない、どこまでも自由な形態を持ち得るものです。現代美術にとって重要なのは、自分の見方、感じ方です。新しいものに向かうわくわくした気持ちで、フラットな想像力を働かせることが理解の源泉なのです。
吉井仁実著『現代アートバブル いま、何が起きているのか』光文社新書 2008年 pp.158-159